domingo, 20 de agosto de 2017

Internacional Socialismo (IS) e Nacional Socialismo (NAZI)

Se você acredita mesmo que o Nacional Socialismo alemão (conhecido como "nazismo") e o Internacional Socialismo não são extrema esquerda, então você é um ignorante de história e de política. No mínimo, influenciado por autores que, após a vergonha pós Segunda Guerra Mundial, autores esquerdistas tentaram por todos os meios divorciar os dois "socialismos".
Lhes afirmo que ambos são letais e que o da Alemanha, perpetrou uma fração do genocídio cometido por seu irmão internacional.
Durante o período Nacional Socialista, os símbolos do socialismo, a foice e o martelo, estavam estampados nas moedas do "reich".
O Nacional Socialismo foi financiado e suprido por Moscou antes e até a ruptura do tratado Molotov-Ribbentrop em 22 de junho de 1941, quando foi deflagrada a Operação Barbarossa por Hitler.
Este foi o marco da ruptura entre as duas variações do socialismo e sua gênese e dissidência são públicas e notórias.
Assim por conta dessa traição e da posterior vergonha revelada com a derrota do nazismo, trataram os autores esquerdistas, por todas as formas que lhes foram possíveis, a desassociação das doutrinas irmãs, colocando este na outra extremidade à direita do espectro político.
Mas a cumplicidade de ambos ficou registrada, para a tristeza dos doutrinadores comunistas/socialistas e, a mais vergonhosa foi a revelação do massacre de da floresta de Katyn, na Polônia, no qual todo o generalato e oficialato daquele país foram dizimados meticulosamente e a sangue frio pelas forças de Moscou e Berlin associadas.
Não contavam que um dos executados estivesse fazendo notas, tendo sido seu caderno desenterrado com ele alguns anos depois intacto.
Este é mais um dos fatos vergonhosos do socialismo e há um filme a respeito que eu recomento fortemente: Katyn.
Há uma versão dublada no youtube que você pode assistir clicando aqui.

Interessantíssima a análise feita por Philip Rosa, demonstrando 10 fatos que comprovam o esquerdismo do Nacional Socialismo:

"Dez fatos que comprovam que o Nazismo foi um Regime de esquerda:

1) A direita sempre pregou que o estado deve ser mínimo, que o Estado não deve ter mais poder que
Símbolos do Socialismo na Moeda Nazista de 1934
 o indivíduo e que os partidos políticos não deveriam ser poderosos. A própria Constituição dos Estados Unidos escrita por conservadores garante direitos individuas, inclusive dos cidadãos possuírem armas para não ficarem escravos de um governo ditador. Dizer que o anarquismo (ausência total de poder e governo – também anti-bíblico e utópico) é extrema-direita pode ser correto, mas nazismo e fascismo tem a mesma dinâmica de poder do comunismo e socialismo.

2) A direita não prega o “coletivismo” e o nazismo e fascismo sempre pregaram o coletivismo – a idéia de valorizar no começo as minorias, mas depois fazer o bem social geral. Exemplo: estatizar uma grande propriedade rural (mesmo se for adquirida legalmente e com muito trabalho) e entregar para grupos do movimento sem-terra. Isso é justiça? Não.

3) A economia de Hitler não era igual a da URSS, mas também não era liberal. A economia de Hitler era como a maioria das economias esquerdistas hoje no mundo: capitalismo de estado – permite uma certa liberdade, mas tudo com muito controle sobre tudo. Rodrigo Constantino explica bem isso em seu artigo recente.

4) Hitler fez vários acordos com Stalin na URSS. Eram amigões e aliados antes da guerra começar. O problema é que os dois queriam “dominar o mundo”!

5) Em quinto lugar, o próprio Hitler declarou ser socialista: 

"Nós somos socialistas, nós somos inimigos do atual sistema econômico capitalista para a exploração dos economicamente fracos, com seus salários injustos, com sua indecorosa avaliação do ser humano de acordo com a riqueza e a propriedade em vez de sua responsabilidade e desempenho, e nós estamos todos determinados a destruir esse sistema sob todas as condições." Adolf Hitler (discurso de Primeiro de Maio de 1927, citado por Toland, 1976)

A diferença é que o comunismo queria tomar o poder através do golpe na democracia gerando uma falsa democracia cujo o Partido Comunista era o único e sempre ganhava (como acontecia na URSS que Stalin governou interruptamente por 30 anos e acontece ainda hoje em Cuba e na Venezuela), mas Hitler tomou a democracia para si:

"Eu aprendi muito do marxismo, e eu não sonho esconder isso. (...) O que me interessou e me instruiu nos marxistas foram os seus métodos [Exatamente como disse o marxista Boff: que ele aproveitou o método marxista] (...) Todo o Nacional Socialismo está contido lá dentro (...) O nacional socialismo é aquilo que o marxismo poderia ter sido se ele fosse libertado dos entraves estúpidos e artificiais de uma pretensa ordem democrática" (Adolfo Hitler, apud Hermann Rauschning, Hitler m´a dit, Coopération, Paris 1939, pp.211- 212).


6) Dá pra notarmos claramente na última citação que o partido NAZISTA de Hitler se chamava NACIONAL SOCIALISTA. E dá pra notar na próxima citação que o fato deles estarem do mesmo lado não faz deles amigos! É assim que os esquerdistas conseguem mentir: com o pensamento dualista. “Se para Hitler os comunistas eram inimigos, então logo ele é de direita!”. Entretanto, o fato deles terem 90% de ideologias em comum não significa que eles irão se dar bem – alias, comunistas, fascistas e nazistas nunca se dão bem com ninguém que não pense 100% como eles. A esquerda nunca foi a favor da democracia, agora mesmo Obama está fazendo várias medidas inconstitucionais, sem aprovação do Congresso. No Brasil, Lula e o PT compraram parlamentares pra votar e seus projetos -- esquema chamado Mensalão. Na Venezuela, depois de conseguir a maioria do parlamento, Chávez criou uma nova Constituição e a Republica Socialista Bolivariana. Se você não pensa como eles, já é chamado de direitista, fascista, tucano etc.

"Os ensinamentos da revolução, eis todo o segredo da nova estratégia. Eu os aprendi dos bolchevistas e não tenho vergonha de dizer isso, porque é sempre dos inimigos que se aprende mais" (Adoph Hitler, apud Hermann Rauschning, Hitler m´a dit, Coopération, Paris 1939, p. 26).

"Que significa ainda a propriedade e que significam as rendas? Para que precisamos nós socializar os bancos e as fábricas? .Nós socializamos os homens" ( Adolfo Hitler, apud Hermann Rauschning, Hitler m´a dit, Coopération, Paris 1939, pp. 218-219).

7) Na última frase podemos ver claramente que o Estado Alemão não somente estatizou várias propriedades de judeus, mas também “estatizavam pessoas”. Ou seja, os alemães passam a ser propriedade do Estado – exatamente como acontece na China e em outros países comunistas hoje. Se você for ligado ao governo e ao Partido, você se dá muito bem. O governo tem controle de tudo e também do indivíduo -- inclusive de quantos filhos você pode ter. Você só enriquece se tiver amizade com o governo (foi o caso de Eike Batista e de vários milionários na URSS).

8) Sobre racismo: A direita é sempre colocada como racista pela esquerda. Isso é para pensarmos que a esquerda é boazinha e a direita má. Vamos aos fatos:
- A direita americana e o partido Republicano (que na última eleição recebeu somente 20% dos votos de negros) foi o grande batalhador para aprovação da abolição da escravidão. Eles, os conservadores cristãos americanos, foram até as últimas conseqüências para proibir a escravidão na America – inclusive guerrearam na Guerra Civil americana por isso.
- A direita americana e o partido Republicano foram a favor do fim da segregação racial nos EUA.
- O discurso de racismo é de ideologia esquerdista para separar a sociedade em classe e enfraquecê-la. A direita prega que somos todos iguais perante a lei.
- As ditaduras esquerdistas sempre usaram o discurso de “lutar pelas minorias” para dividir classes, criar o caos social e depois de usar esses grupos minoritários para a revolução, os descartavam. Che Guevara mesmo fez isso em Cuba – me diga hoje, quantos deputados negros Cuba tem? Nenhum! Muitos foram para o “paredão” ou descartados no meio do processo revolucionário. Vladimir Lênin (antecessor de Stalin na URSS) dizia que essas minorias são os idiotas úteis, ajudam na revolução, mas depois devem ser descartadas. Por isso, é ridículo gays e “minorias” serem de partidos como o PSOL.
- Che Guevara, o Messias do deus Marx, adorado pela esquerda, era um assassino e muito racista. Veja as frases dele (site completo):
“Os negros, esses magníficos representantes da raça africana, que conservam sua pureza racial por uma falta de afinidade com tomar banho, veriam sua seara invadida por uma raça diferente de escravos: os portugueses. As duas raças agora compartilham uma experiência comum, cheia de querelas e discussões. A discriminação e a pobreza os unem numa batalha diária pela sobrevivência, porém suas atitudes diferentes em relação à vida os separam por completo: o negro é indolente e irresponsável, gasta seu dinheiro em frivolidades e bebida; o europeu vem de uma tradição de trabalho e poupança, que o acompanha até este canto da América e o impulsiona para ir além, até mesmo independentemente, de suas próprias aspirações”. (Che Guevara – Uma Biografia, de Jon Lee Anderson, página 114.  Ano 1997, editora Objetiva)
Um proeminente empresário cubano chamado Luis Pons, que por acaso era negro, perguntou, pois, a Che quais eram os planos da revolução para a população de cor. “Nós faremos por negros e mulatos exatamente o que eles fizeram pela revolução”, rebateu Guevara. “Ou seja: nada”. (FONTOVA, 2009, p.241)
Ainda em Cuba: Peñalver sofreu tortura contínua em sua luta contra o comunismo, mas resistiu incólume a trinta anos de confinamento. “Macaco!”, diziam-lhe os guardas. “Nós o tiramos da árvores e arrancamos sua cauda!”, gritavam os capangas de Castro ao levarem-no para a solitária. (Humberto Fontova entrevista Eusebio Peñalver, 9 de junho de 2004.)

Podemos citar também uma famosa frase de Karl Marx que eles também idolatram:


“A sociedade está prestes a presenciar uma revolução silenciosa, a que deve ser submetida e da qual não deve haver notícia alguma acerca da realidade humana tal qual o terremoto faz com relação às casas, ante ao seu terrível poder de destruição. As classes e as raças, fracas demais para dominar as novas condições de vida, devem ser submetidas à dominação.”

9) A primeira coisa que Hitler fez quando assumiu: matou todos os conservadores, a começar dos príncipes alemães e depois os cristãos.

10) Hitler desarmou a população de bem, assim como Chávez fez na Venezuela, Fidel fez em Cuba, Mao Tse Tung fez na China, Lula fez no Brasil com Estatuto do desarmamento e Obama quer fazer nos EUA."

Temer, o ex-imediato malandro, tocando o barco furado.

Não é segredo que não votei em Temer e tampouco não confio nele, pois fora o fato dele ter se aliado ao PT por duas vezes, o mesmo participou, pelo menos de forma omissa, da farra que imperou neste país nos anos do petismo. Tanto que está envolvido na Lava-Jato e bastará sair da presidência para ser investigado e provavelmente condenado.
ENTRETANTO... Não se pode esquecer que, após a deposição por irresponsabilidade funcional da ex-presidente, ao menos no início:
- ele fez uma limpa na pelegada petista que aparelhava o primeiro e o segundo escalões do governo;
- Brecou a gastança, demitindo e enxugando, sob chiadeira geral, ministérios inúteis que só existiam nesta Terra de Santa Cruz.
- Moralizou o Itamaraty, lançando mão de José Serra (outro queimado por denúncias de corrupção), mas que fez por lá, inegavelmente, um excepcional trabalho, reafirmando nossa soberania e falando grosso com quem nos desafiou e ultrajou.
- Combateu as irregularidades da Lei Rouanet, sob estridentes protestos dos artistas que dela viviam (mas que sumiram todos do mapa, quando a União começou a expô-los e determinar a devolução dos recursos indevidos);
- Mexeu e melhorou o sistema de ensino, que vergonhosamente nos últimos anos vinha ocupando os últimos lugares em todos os rankings mundiais. Claro, sob protestos inflamadíssimos, pirotécnicos e cheios de canastrice dos vermelhos.
- Em meio a uma terrível adversidade (comparável a um pouso as cegas de um 747 sem ILS, eis que sem popularidade e sendo atacado de forma brutal e frontal pela Rede Globo em conluio com as esquerdas associadas e ressentidas pelo fato dele não ter renunciado: Além de conseguir dominar o Congresso para não permitir ser processado pelo momento, ainda dele conseguiu uma aprovação de uma reforma trabalhista que todos diziam ser impossível e que ninguém até hoje teve peito para mexer. Neste particular, eu tiro o meu chapéu pela capacidade de articulação e sangue frio deste, que é conhecido como "Drácula" (por causa de sua aparência assemelhada com Christopher Lee, que interpretava o vampiro de Bram Stoker nos anos 60 e 70 - cuja série, aliás, eu era fã, justamente por causa da resiliência do "nosferatu", outro ponto comum com nosso atual "presidento"). Em troca, o Congresso (além dos mimos do orçamento), exige uma reforma política de araque, que salve a maioria dos corruptos que infestam aquelas casas (Senado e Câmara). E eles estão cada vez mais ouriçados, pois o prazo de um ano em breve se esgotará.
Então... Depois desse breve histórico, vou comentar a respeito de um dos últimos desafios do Vlad do Planalto.
O tal do REFIS.
Pois bem... Há quem diga, com base no "impostômetro", que o Brasil arrecada monstruosamente.
Sim, arrecada. Mas não devemos nos esquecer que o valor apresentado pelo impostômetro é a soma dos tributos recolhidos pela União e todos os municípios e estados.
O valor é brutal. Mas não devemos esquecer os rombos deixados pelo PT, além dos custos naturais da máquina pública, inclusive folha de pagamento, principalmente das castas no Congresso, no Judiciário e até mesmo no Ministério Público.
E a realidade do Brasil é triste. 3,7 trilhões de dólares de déficit público (a 19,5% ao ano de juros pela divida pública e 5% ao ano pela dívida externa).
Assim, se por um lado a arrecadação parece ser uma mina de ouro, o rombo herdado do lulopetismo também é monstruoso! Some-se a isso um estado inchado e pronto, está instalada uma bela crise. Mas a diferença entre a arrecadação e os compromissos é de algumas dezenas de bilhões, alucinadamente perseguidos por nosso morto-vivo.
Nesse imbróglio, uma bela fonte de receita seriam os débitos privados junto à União.
Para começo de conversa, são débitos porque não foram pagos.
Estão executados e "sub judice", ou seja: Crédito? Sim. Muita grana? Sim. Balancearia as contas? Com certeza! Mas... É líquido? NÃO.
É, portanto, ovo no ovário e longe da cloaca da galinha.

Tenho ouvido a narrativa petista/socialista/progressista/comunista (que é uma merda só) nos últimos dias, se queixando de que o presidente teria "perdoado" a dívida de grandes devedores.
Isto não é bem assim! E calma, eu explico.
Ocorre que Temer tem pressa para tapar os buracos de seus antecessores e tem o maior interesse em entregar um país, se não em superávit, pelo menos saneado (não em queda livre como estava). Os cofres precisam de fundos "para ontem", pois como dito alhures, dinheiro vem, mas dinheiro vai (e como vai)...
É certo que há um monte de devedores sim, mas os entraves e trâmites judiciais impedem que tais créditos sejam percebidos imediatamente.
E É AQUI QUE ESTÁ O XIS DA QUESTÃO: Não haverá tempo suficiente para arrecadar essa gaita toda.
Optou a presidência pelo que é conhecido como "REFIS", que nada mais é do que uma forma de "propor acordo" aos devedores, oferecendo-lhes vantagens irresistíveis caso queiram pagar suas contas.
Isso implica em abrir mão dos juros e multas (não da correção monetária), ou seja: o capital corrigido.
Baita negócio. Só não adere quem é besta ou está quebrado mesmo.
Ocorre que abrir mão das multas e juros, equivale a abrir mão de 79 bilhões e é aí que as esquerdas encrespam.
Interessante que, como socialistas, eles (as oposições de esquerda) têm muito amor ao capitalismo, pois o que estão fazendo questão é da usura: juros e multas.
Entenderam?
Não que a União vá perder. Simplesmente vai deixar de ganhar. Mas de todo modo, o capital corrigido está preservado e haveria o aporte de dinheiro que o governo precisa para equilibrar as contas imediatamente (e não esperar as delongas das Execuções Fiscais, que demoram anos e às vezes décadas).
Mas o pior é que há quem entre na onda esquerdista para criticar o cara que, não é santo, mas está fazendo um trabalho que eu mesmo não sei se faria diferente, diante das circunstâncias e do tempo exíguo.

Eu comparo o Brasil pego por Temer com um barco enorme, superlotado, fazendo água (quase a pique) e à beira de um motim, cuja capitã, por incompetência irresponsável, foi chutada da ponte de comando, obrigando o Imediato a assumir a embarcação naquele estado deplorável a pouco mais de dois terços do caminho.

Bem... Pelo menos temos que reconhecer que parece que, pelo menos, parou de fazer água e não vai mais a pique... Pelo menos por enquanto.

quinta-feira, 10 de agosto de 2017

O golpe do PT e Lula do pagamento da Dívida Externa.

Quando Lula assumiu o governo em 2003, a Dívida Interna era de US$630 bilhões.
Em 2008 essa dívida passou para US$850 bilhões.
Então, Lula anunciou o pagamento do FMI (que cobrava 4,5% de juros ao ano) e a Dívida Interna pulou para US$1,4 TRILHÕES... 
Sabem porque?
Lula negociou com os amigos banqueiros, que adquiriram títulos da dívida pública emitidos possibilitando assim saldar a dívida com o FMI, passando a Dívida Externa a ser Interna.
Quais as vantagens?
Permitiu ao demagogo se jactar de que havia saldado a Dívida Externa, sem contudo revelar o custo de 19,5% de Juros cobrados pelos novos credores, agora internos!!!
Hoje, a conta está em US$3,7 TRILHÕES!
Entenderam?
O Brasil antes pagava módicos 4,5% de juros ao ano e os novos cobram 19,5%.
Esse foi o custo para aquele... indivíduo... dizer que tinha saldado a dívida externa e colher dividendos políticos com isso.
Só que não! Eles, os petistas, fizeram uma farra tão colossal com os dinheiros públicos, que o Brasil VOLTOU A SE ENDIVIDAR externamente!!! Isso mesmo: OUTRA dívida externa foi INTEIRAMENTE FORMADA PELOS GOVERNOS DO PT, no valor US$316 bilhões (e com uma única obra inaugurada nos 13 anos daquele período maldito: A ponte Anita Garibaldi, em Laguna-SC e, ainda assim, superfaturada como todas as outras obras nunca concluídas).
Lula e seus asseclas são LESA-PÁTRIAS que deveriam enfrentar um pelotão de fuzilamento!
E não adianta querer que qualquer um que assuma o abacaxi do Executivo venha ter algum desempenho. Eu tenho até dó do Drácula que, além de ser odiado pela esquerda e pela direita e pelo povo, quando deixar o cargo será fatalmente condenado.
E sabem QUEM vai pagar (e já está pagando) essa conta? VOCÊ!

quinta-feira, 22 de junho de 2017

Fascista! Reacionário!

Ontem eu estava vendo umas matérias a respeito de como a possibilidade da pré-candidatura do hoje deputado federal Jair Messias Bolsonaro tem incomodado toda a esquerda e uma boa parte do centrão.
Ocorre que, em um desses comentários, o autor revela seu esquerdismo incrustado ao proferir duas palavras chaves e reveladoras de vermelhos: "fascistas" e "reacionários".
Dentre outras, essas palavras entregam mais que machão que dá gritinho quando vê uma barata.
E eu não resisti, claro, e mandei o seguinte:

"'... jovens reacionários com tendências fascistas.'
Duas palavras chaves e sexagenárias, dos anos 1950, de Nikita Sergeievich Kruschev (Никита Сергеевич Хрущёв), cuja filosofia e ideologia deveriam estar enterradas desde a queda do Muro da Vergonha em 1989 e que revelam o quão "papagaio" é o autor desse texto: "reacionários" e "fascistas".
Ambas são usadas como xingamentos por ignorantes (que, como papagaios, repetem mantras desde aqueles anos, nunca se atualizando), sem ao menos se aprofundar para saber o que vem a ser uma e outra coisa.
A primeira, "reacionário", uma forma de tornar pejorativa a resistência liberal à Ditadura do Proletariado, tão sonhada pelos socialistas. Entre eles é um xingamento inominável, mas para seus "ex adversus" é praticamente um elogio, considerando que tal adjetivação deriva do verbo reagir. Assim, para quem não mais acredita (ou nunca acreditou) nos estelionatos ideológicos de Marx (e todos os seus variantes, inclusive a Social-Democracia e o Nacional-Socialismo e o próprio Fascismo), é até mesmo um elogio, vez que ser reacionário significa a qualidade de reagir à toda a ideologia esquerdista, cediçamente inepta à luz da experiência vinda a lume, desde o fracasso da revolução de outubro de 1917 na Rússia, que se autodestruiu em 1989 após a гла́сность e a  перестройка, até a última tentativa desastrosa na Venezuela.
A segunda, "fascista", hoje em dia usada para designar absolutamente TUDO o que venha a colidir com os ideais socialistas e lulopetistas, esquecendo-se que o fascismo, na verdade, é obra de um ex-jornalista socialista-marxista que se tornou cabo atirador na Primeira Guerra Mundial e após o conflito resolveu escrever sua própria adaptação das teorias originais do mestre do engodo alemão (Karl Marx), rechaçando-o, batizando essa sua nova doutrina de "fascismo" (e que foi uma mistura das teorias originais com ideais da Roma imperial antiga e uma boa pitada de sandices). Seu nome, Benito Mussolini, "Il Duce".
O verdadeiro e original motivo pelo qual os socialistas puros odeiam os socialistas do fascismo é esse: a rejeição do mestre original e todas as variações irmãs e as hostilidades mútuas.
Sequer sabem (e nem tem interesse em saber) que suas raizes são comuns (e podres).
Mas por sua natureza, desde os comunistas totalitários até os socialistas fabianos são hostis ao fascismo, porque o inverso é verdadeiro e, pela ignorância e lógica torta daqueles, quem não é marxista é taxado de fascista.
Note-se que usam desse termo como insulto inclusive entre eles: Os marxistas chineses usaram o termo para ultrajar a União Soviética durante a ruptura sino-soviética e, também, os soviéticos usaram o termo para identificar os marxistas chineses.
Como dizem os cearenses, um verdadeiro cu-de-boi.
Assim, xingar liberais capitalistas de "fascistas" só revela uma coisa: total ignorância, fim de argumentação e ânimo em ofender, pois tal ato demonstra insofismavelmente que quem assim age desconhece o que vem a ser fascismo e, via de conseqüência, é um ignorante.
É esquerdista e quer agir como um asno? Basta chamar o pessoal da direita dessas duas palavras adjetivadas e pronto. Parabéns, você conseguiu seu intento."

É isso. ;-)

segunda-feira, 5 de junho de 2017

Da série "textos que eu gostaria de ter escrito".

Vi um texto genial no facebook, a respeito dos tolos que taxam de odiadores aqueles que conseguem ver adiante da farsa para enganar o mundo não islâmico.

"
Meu querido, por favor, para de falar idiotice e acusar pessoas de discurso de ódio. Não, eu não tenho a solução para os problemas do mundo, talvez nem para os meus próprios eu tenha.
Se eu alerto para o problema da islamização ocidental é para abrir os lindos olhinhos fechados dos sonhadores como você, não se trata de ódio. Raiva mesmo eu sinto de pessoas que ajudam estes terroristas com suas estupidezes e pseudobondades - que aceitam poupá-los de críticas e fingem não enxergar seus irmãos covardemente executados. Pessoas assim, que julgam todos bonzinhos e que só alguns são ruinzinhos - vítimas da sociedade ou de sua opressão inexistente, mas nunca responsáveis por seus atos. O mal é uma realidade inconteste. O mal está implantado no ocidente na forma de duas serpentes demoníacas; o islã e o socialismo - que se completam e hoje se retroalimentam na proporção de seus interesses e sociopatias.
Entretanto, o fato de não ter a solução para esta mega-encrenca ( made by themselves ) pelo que já li sobre o assunto, pesquisei sobre o tema, e vejo com meus próprios olhos a acontecer, sou autorizada a não acreditar em ursos de pelúcia, flores, mensagens de amor, musiquinha, pombinha branca ou correlatos para combater a letalidade de uma ideologia infinitamente mais deletéria e perigosa do que o execrável nazismo. Do que já li e estudei, estes métodos não são os melhores nem são eficazes, acredite! Esta turma já tem mais de 700 milhões de cadáveres em sua continha.
Pensa em medidas efetivas!
Que tal o ocidente começar a deportar terroristas já assim identificados? ( Eles já estão na casa dos milhares na Europa).
Que tal cassar suas nacionalidades ( caso sejam duplas) ?
Que tal deportar toda a família como pena acessória? __ Pois, isto significa o próprio bem estar de futuros terroristas, que tudo recebem dos países que os acolhem.
Que tal punir o terrorismo e planejamento de forma exemplar e sem vitimismo?
Que tal fechar TODAS as mesquitas conhecidas pelo incitamento de ódio aos judeus e cristãos?
Que tal rever a política de imigração em massa? __A tal sociedade multiculturalista é um estrondoso fracasso, meu querido!
Que tal os países ocidentais controlarem suas fronteiras de forma a evitar a entrada de criminosos e terroristas?
Que tal começar a exigir que países muçulmanos recebam seus irmãos de fé?
Que tal começar a pensar numa mudança obrigatória no Corão, sob pena de proibir a teocracia no ocidente?
Que tal cortar os subsídios para a poligamia no ocidente?
Pode ser que estas medidas não resolvam tudo, mas serão mais eficazes do que ursinhos, florzinhas, twittes melosos, cantorias, acender velas e o resto dos procedimentos adotados pelos tíbios ocidentais, que se recusam a enxergar a realidade como ela é.
Nao é ódio, meu filho! É olho!
Você me constrange com a sua estupidez e insensibilidade com relação aos mortos, pessoas inocentes que estão sendo executadas em série, justamente porque o mundo foi tomado por néscios "gente boa“ como você." (Claudia Wild).

quinta-feira, 1 de junho de 2017

Mis um da série "Artigos que eu gostaria de ter escrito"...

"A NOSSA MORAL E A DELES: Nós queremos bandido na cadeia. Eles querem bandido na Presidência
Se você votou no Aécio, como suponho ser o caso da maioria dos leitores desta coluna, deve hoje estar arrependido por um dia ter acreditado nele. Eu estou, confesso. Se você votou em Dilma-Temer, há uma grande possibilidade de que tenha sofrido um arrependimento semelhante. Entre seres humanos normais, não contaminados pelo vírus da ideologia esquerdista, é assim: você aprende com a experiência e tenta não repetir os mesmos erros no futuro.
A cabeça do militante, porém, não funciona do mesmo modo. A realidade, para ele, é sempre algo que está a serviço da ideologia partidária. Não por acaso, a palavra "mentira" tem a mesma raiz da palavra "mente". O mentiroso existencial acha que o produto da sua mente é superior à própria realidade.
A diferença entre a maioria das pessoas e a elite político-ideológica tem sido exposta com muita clareza nos últimos dias. O cidadão comum, ao notar que o político apoiado por ele na verdade era um pilantra, sente-se traído e deseja que o cara vá para o xilindró. O militante ideológico, quando descobre que o seu líder na verdade é um bandido, revolta-se contra a realidade. Quer punir o juiz, o policial, o jornalista, qualquer um que tenha descortinado a verdade, menos o criminoso. Pelo contrário: o militante quer que o bandido seja presidente!
A pessoa normal aceita a realidade. O militante revolta-se contra ela. Isso tem um nome técnico: gnosticismo.
Para os gnósticos modernos, carpideiras de bandidos, é perfeitamente normal ao mesmo tempo festejar a soltura de José Dirceu e defender a prisão de Sergio Moro. Eles não se arrependem de nada, nunca. E, como não se arrependem, são incapazes de perdoar os erros alheios. Reconhecer os próprios erros e limitações é uma das qualidades que nos tornam humanos. Sem isso, a autoconsciência é substituída pelo auto-engano. Assim é o mundo dos militantes: um mundo sem perdão, o campo de extermínio da personalidade humana.
Se você nunca se arrependeu de nada na vida, tenho más notícias: você não é um ser humano. O processo de arrependimento e perdão integra o núcleo da nossa alma. Do contrário, as pessoas se entredevorariam como serpentes e ratazanas. Não foi por outra razão que os grandes genocídios modernos — o comunismo e o nazismo — se fundamentaram."
(Paulo Briguet, publicado na Folha de Londrina)

segunda-feira, 29 de maio de 2017

Da série: Crônicas que eu queria ter escrito...

"O calote do século"
Antes que a gente se esqueça, Joesley Batista, da JBS, que já foi um dos “campeões nacionais” do BNDES, é agora campeão internacional do calote, um calote não numa pessoa, numa empresa ou num banco, mas num país inteiro. Um país chamado Brasil, onde não sobra ninguém para contar uma história decente e abrir horizontes.
Enquanto amealhava R$ 9 bilhões do BNDES, mais uns R$ 3 bilhões da CEF, mais sabe-se lá quanto de outros bancos públicos nos anos beneficentes de Lula, Joesley saiu comprando governos, partidos e parlamentares. Quando a coisa ficou feia, explodiu o governo Temer, a recuperação da economia e a aprovação das reformas, fez um acordo de pai para filho homologado pelo STF e foi viver a vida no coração de Nova York.
O BNDES, banco de fomento do desenvolvimento nacional, foi usado para fomento de empregos, fábricas e crescimento nos Estados Unidos, onde Joesley e o irmão, Wesley, usaram o rico e suado dinheirinho dos brasileiros para comprar tudo o que viam pela frente. Detalhe sórdido: os frigoríficos que adquiriram lá competem com os exportadores brasileiros de carne. Uma concorrência para lá de desleal.
Eles se negam a pagar os R$ 11 bilhões do acordo de leniência com a PGR, até porque o dinheiro público camarada do Brasil foi usado para sediar 70% dos negócios nos EUA, 10% em dezenas de outros países e só 20% no Brasil. Se esses procuradores encherem muito a paciência, eles jogam esses 20% pra lá, fecham as portas e esquecem a republiqueta de bananas.
Além de sua linda mulher (como nos clássicos sobre gângsteres), Joesley levou para a grande potência seu avião Gulfstream G650, de 20 lugares e US$ 65 milhões. Também despachou num navio para Miami seu iate do estaleiro Azimut, de três andares, 25 lugares e US$ 10 milhões. Quando enjoar de Nova York, vai passar uns tempos nos mares da Flórida.
Enquanto arrumava as malas, Joesley aplicou US$ 1 bilhão no mercado de câmbio, fez megaoperações nas Bolsas e ficou aguardando calmamente o Brasil implodir no dia seguinte, para colher novos milhões de dólares. E deixou para trás sua vidinha de açougueiro no interior de Goiás, uma sociedade pasma e um monte de interrogações.
Por que, raios, Lula e o BNDES jorraram tantos bilhões numa única empresa? Joesley podia usar o dinheiro com juros camaradas e comprar aviões e iates para uso pessoal? Os recursos não teriam de gerar desenvolvimento e emprego para os brasileiros? E, se o seu amigão (como dos Odebrecht) era Lula, a JBS virou uma potência planetária na era Lula e se ele diz que despejou US$ 150 milhões para Lula e Dilma Rousseff no exterior, por que Joesley, em vez de gravar Lula, foi direto gravar Temer?
Mais: como um biliardário, que adora brinquedos caros e sofisticados, partiu para uma empreitada de tal audácia com um gravadorzinho de camelô? Como dar andamento e virar o País de ponta-cabeça sem uma perícia elementar na gravação? Enfim, por que abrir monocraticamente um processo contra o presidente da República? E, enquanto Marcelo Odebrecht conclui seu segundo ano na cadeia, já condenado a mais de 10 anos, os Batista estão livres da prisão, sem tornozeleira e sem restrição para sair do País.
Nada disso, claro, significa livrar Aécio ou Temer, que tem muchas cositas más a explicar, como R$ 1 milhão na casa do coronel amigo, R$ 500 mil da mala do assessor Rocha Loures, um terceiro andar do Planalto onde assessores só produziam escândalos.
A sociedade, porém, reage mal ao final feliz dos Batista. A não ser que não seja final ainda, pois a homologação do STF é uma validação formal, mas cabe ao juiz, na sentença, fixar os benefícios da delação. Em geral, o juiz segue os termos do acordo original, mas não obrigatoriamente, e pode haver, sim, fixação de penas. Oremos, pois!
(Eliane Cantanhêde)